Деякі розколи, які ми бачимо в євангелізмі, можуть бути неминучими, але мені цікаво, чи не є однією з причин збереження роздробленості те, що ми плутаємо різні типи поділу, які існують. Деякі розколи виникають через різні переконання щодо філософії служіння. Інші є результатом богословського компромісу. Ще більше розколів спричинені корисливими амбіціями. А ще є проблеми з темпераментом – конфліктні особистості, що призводять до суперечок, які виходять з-під контролю.
Я переконаний, що одним з факторів, що загострюють сьогоднішній розкол, є люди, які ненавмисно (а в деяких випадках і навмисно) спотворюють природу розбіжностей. Різниця у філософії служіння подається як відхід від віри. Різниця в темпераменті призводить до звинувачень у маніпулюванні служінням заради особистої вигоди. Результат? Плутанина, цинізм і наклеп.
Новий Заповіт дає нам кілька причин поділу серед Божого народу. Дуже важливо розпізнати ці відмінності, щоб ми могли зберігати ясність в наших оцінках і милосердя в наших судженнях. Ось чотири способи, якими проявляється поділ, і небезпеки, які виникають, коли ми не можемо їх розрізнити.
1. Особистий конфлікт
Заклик Павла до Еводії та Синтихії у Филип’ян 4:2-3 (НПУ) простий:
Закликаю Еводію та Синтихію бути однодумними в Господі. Так, я прошу тебе, вірний товаришу, допоможи їм. Вони боролися за Добру Звістку разом зі мною.
Зверніть увагу, що Павло не стає на чийсь бік у суперечці між цими жінками. Можливо, у нього була своя думка з цього приводу, але він ясно бачив, що сам поділ є більшою проблемою, ніж те, про що вони сперечалися. Це були дві слуги Христові, які разом працювали над проповіддю Євангелія, але їхній конфлікт розрісся настільки, що загрожував єдності спільноти.
У книзі Тіма Купера «Коли християни не погоджуються» розповідається про відмінності в темпераменті, які розсварили пуританських діячів Джона Оуена та Річарда Бакстера. Ці розбіжності коріняться не стільки в основних доктринальних розбіжностях, скільки в особистих тертях. Я бачив багато таких прикладів: люди, які мали б бути на одній хвилі, але через зіткнення характерів, стилів лідерства чи ураженого его, їхні розбіжності посилюються особистою неприязню.
2. Розкол через стратегію
Небагато моментів у Діяннях Апостолів є настільки ж гострими, як розкол між Павлом і Варнавою (Дії 15:36-41). Ці гіганти Євангелії разом подорожували, разом страждали і бачили, як Бог діє у надзвичайний спосіб. Але їхні розбіжності щодо того, чи варто брати Івана Марка в наступну подорож, стали настільки гострими, що вони розійшлися.
Швидше за все, це розставання не було особистим. І не було воно пов’язане з богослов’ям. Це були віруючі люди, які прагнули поширювати Євангеліє, але мали різні переконання щодо стратегії служіння. Вони зіткнулися через питання розсудливості.
Добра новина? Бог використав обох чоловіків після того, як вони розійшлися. Можливо, Євангеліє навіть поширювалося швидше через їхній розкол. Пізніше Павло похвалить Марка (2 Тим. 4:11), припускаючи, що час пом’якшив його позицію.
Тим не менш, розкол Павла і Варнави став класичним прикладом братів у Христі, які, хоча вони багато в чому згодні, не можуть працювати разом через розбіжності в стратегічних поглядах. Навіть сьогодні – чи то моделі заснування церков, чи то стратегії євангелізації, чи то політична позиція, чи то дебати про культурну взаємодію – благочестиві лідери все ще іноді не погоджуються з тим, що вимагає момент.
3. Відступництво від віри
Відступництво – богословська або етична компрометація віри, раз і назавжди переданої святим, – ще одна причина, чому християни розходяться. Колись Димас був співробітником Павла, згадується разом з Лукою (Кол. 4:14; Фил. 1:24). Проте в останньому посланні Павла ми знаходимо цю болючу для серця звістку:
Димас мене кинув, цей вік полюбивши, і пішов до Солуня. (2 Тим. 4:10)
Димас став синонімом тих, хто відходить не через переслідування чи особисті якості, а через те, що світ претендує на їхні серця і розум. Любов до світу може затьмарити любов до Христа.
В епоху поширеного богословського компромісу ми не повинні дивуватися, коли бачимо тих, хто вагається у важливих питаннях або взагалі відмовляється від віри. Тим не менш, завжди боляче спостерігати, як брат чи сестра у Христі відходить від здорового вчення.
(Звичайно, ми повинні розрізняти богословські розбіжності, які перешкоджають партнерству в служінні, і доктринальні заперечення, які означають відверте відступництво. Деякі розбіжності можуть бути настільки важливими, що призводять до розставання, але не настільки суттєвими, щоб вказувати на відступництво від віри).
4. Духовне шахрайство
Ми не можемо пропустити ще одну причину розділення – деякі церковні лідери є шарлатанами, які переслідують особисту вигоду. Згадаймо Симона-чаклуна (Дії 8:9-24). Він побачив силу Святого Духа і захотів її придбати. Він хотів використати Божий дар для власної влади і вигоди.
Сьогоднішня церква все ще має свою частку шахраїв. Лжевчителі, проповідники процвітання і пристосуванці продовжують використовувати Євангеліє для особистого збагачення. Писання застерігає від тих, хто торгує Божим Словом заради наживи (2 Кор. 2:17). Ми добре робимо, що відокремлюємося від шахраїв.
Одним з прикрих побічних ефектів духовного шахрайства є зростаючий цинізм серед Божого народу по відношенню до вірних лідерів. Коли шахрайство викривається, стає легко розглядати кожне успішне служіння як підозріле, кожного відомого лідера – як афериста, а кожен фінансовий аспект служіння – як нечестивий.
Остерігайтеся скандалістів, які змішують категорії
Важливо пам’ятати про ці чотири причини поділу, тому що сварливі люди, які процвітають у суперечках, часто змішують категорії. За останнє десятиліття я прочитав чимало книг і блогів, які мали на меті викрити шанованих лідерів, але не знайшов майже ніякої різниці між особистими розбіжностями, розбіжностями в служіннях і справжньою єрессю. Здається, декому навіть не спадає на думку, що віруючі християни, які сповідують Біблію, можуть просто не погоджуватися з питаннями стратегії, богослов’я або з тим, що вимагає від нас совість у певний момент. Передбачається, що кожен, хто не погоджується, повинен керуватися негідним мотивом або любов’ю до світу.
Таким чином, розкол через стратегію (Павло і Варнава) трактується як відступ від віри, подібний до Димаса. Богословська суперечка подається як шахрайство Симона. Зіткнення особистостей Еводії та Синтихії перебільшується до повномасштабного скандалу.
Коли ми не можемо точно описати природу цих розділень, ми обмовляємо наших братів і сестер. Ми вішаємо ярлики шахраїв на вірних служителів Євангелія. Ми піднімаємо доктринальні розбіжності з другорядних питань до першочергових питань ортодоксії та єресі. Ми додаємо до цинізму і розгубленості, які так поширені в нашому світі. Не дивно, що багато хто духовно виснажений.
Ми повинні визнати різні категорії поділу в Церкві, щоб не породжувати підозри, не роз’їдати довіру і не послаблювати наше свідчення. Я боюся, що ми створили екосистему, де наклеп є нормальним явищем, де приписувати братові чи сестрі гріховні мотиви – звичайна справа, і де звинувачення летять швидше, ніж правда.
Розрізнення наших відмінностей
Поділ серед Божого народу іноді трагічний, іноді необхідний, а іноді його можна уникнути. Ключовим моментом є розрізнення – знання різниці між особистісними зіткненнями, дебатами про філософію служіння, духовним відступництвом та користолюбством.
Христос молився в Івана 17 про те, щоб його народ був єдиним. Ми не прагнемо до цієї єдності, постійно вигукуючи «Єдність! Єдність!» весь час або вдаючи, що відмінностей не існує. Проте ми повинні навчитися краще розрізняти, коли поділ неминучий, коли можна благословити чиєсь служіння після розставання, а коли повинен переважати мир. І ми повинні навчитися краще розпізнавати і уникати людей, які використовують розділення в церкві і дискредитують вірних служителів, щоб просувати свої власні цілі.
Обвинувач має достатньо каміння, щоб кидати його без того, щоб християни підбирали своє.