Це було на першому курсі з композиції в Каліфорнійському університеті в Ірвіні, коли я вперше почув, як професор сказав: «Ну, знаєте, більшість відмінностей у релігії не мають значення. Головне, що Бог просто хоче, щоб ми любили один одного, чи не так?» З тих пір це твердження стає для мене все більш знайомим.
Але чи правдиве воно? Чи Бог байдужий до релігії? Чи Йому байдуже, як Йому поклоняються? Іншими словами, чи є Бог плюралістом?
Хоча він існує в безлічі різних форм, вид плюралізму, про який я говорю, є свого роду релятивізмом щодо релігії, який стверджує, що всі релігії однаково спасаючі, або що зовнішні форми не мають значення, оскільки всі релігії мають спільне ядро, або що божественне є надто великим і непізнаваним, щоб бути охопленим якимось ексклюзивним набором доктрин. Якщо ви не дотримуєтеся консервативної релігійної конфесії — християнства, іудаїзму, ісламу тощо, — певний релігійний плюралізм є типовим мисленням у ширшій «духовній, але не релігійній» культурі пізнього модерну, в якій ми живемо. Але чому?
По-перше, здається, він зміцнює політичний плюралізм — соціальне пристосування різних релігійних переконань. Якщо немає великої різниці, то нема за що сперечатися. Більше того, і це, мабуть, найпривабливіша причина прийняти його на загальному рівні, він здається більш смиренним і відкритим для інших точок зору. Усі однаково праві (або однаково неправі), тому ніхто не може претендувати на релігійну вищість. Це більш «толерантний» погляд, оскільки немає жодної правильної релігії на тлі всіх інших, і, таким чином, моральне поле є рівним.
Принаймні, так здається на перший погляд.
Сумнівне припущення
Хоча існує ряд проблем із сильним філософським плюралізмом (наприклад, він суперечить сам собі, неправильно тлумачить унікальні твердження кожної релігії тощо), одна проблема часто залишається непоміченою: вона базується на сумнівному припущенні, що Бог байдужий до того, як Йому поклоняються.
Нідерландський реформатський богослов Герман Бавінк чудово висвітлює це спостереження:
Бо якщо релігія справді містить доктрину про Бога та служіння Йому, само собою зрозуміло, що тільки Бог має право та здатність говорити, ким Він є і як Він хоче, щоб Йому служили. … Релігійний індиферентизм припускає, що для Бога не має значення, як Йому служать. Він позбавляє Його права визначати порядок служіння Собі; у будь-якому випадку він стверджує, що Бог не приписав спосіб служіння Собі. Цей індиферентизм у справі релігії може, звичайно, доходити до більшої чи меншої міри. Синкретизм вважає байдужим церковне віровчення; деїзм вважає таким всю позитивну релігію; сучасна філософія розглядає таким чином всю об’єктивну релігію; і «моральна незалежність» дивиться так на все релігійне. (Бавінк, Reformed Dogmatics Volume 1: Prolegomena, 250-251)
Роблячи очевидно скромну та неконфліктну заяву про те, що всі способи поклоніння божественному є однаково дійсними, ви неявно робите сміливу заяву, що стверджуєте, що Бог не говорив про ці речі та не Йому байдуже на це. Або, можливо, це те, що Він сказав особисто вам і заявив, що всі інші релігії, які стверджують, що Йому не байдуже (християнство, іудаїзм, іслам тощо), помиляються в цьому питанні. Отже, стверджуючи, що це не важливо, ви мовчазно стверджуєте, що Бог не важливий.
Тім Келлер неодноразово висловлює подібну тезу в книзі «Причина Бога» (The Reason for God – ориг.). Іноді люди кажуть щось на зразок цього: «Мої сумніви не ґрунтуються на стрибку віри. Я так чи інакше не вірю в Бога. Я просто не відчуваю потреби в Богові і мені нецікаво думати про це». Келлер зауважує:
Але під цим почуттям приховано сучасне американське переконання, що існування Бога є питанням байдужості, якщо воно не перетинається з моїми емоційними потребами. Промовець робить ставку на своє життя на те, що не існує Бога, який притягне вас до відповідальності за ваші переконання та поведінку, якщо ви не відчуваєте потреби в Ньому. Це може бути правдою чи неправдою, але, знову ж таки, це справжній стрибок віри. (xviii)
Або, знову ж таки, особливо стосовно плюралізму, Келлер розповідає історію молодого чоловіка, з яким він зустрівся, який наполягав на тому, що відмінності між різними релігіями не мають значення, оскільки всі вони поклоняються одному Богу:
Але коли я запитав його, хто такий Бог, він описав його як вселюблячого Духа у Всесвіті. Проблема цієї позиції полягає в її непослідовності. Вона наполягає на тому, що доктрина неважлива, але в той же час передбачає доктринальні переконання про природу Бога, які суперечать переконанням усіх основних віросповідань. … За іронією долі, наполягання на тому, що доктрини не мають значення, насправді є доктриною. Вона дотримується особливого погляду на Бога, який подається як більш піднесений і просвітлений, ніж вірування більшості основних релігій. Тож прихильники цього погляду роблять саме те, що забороняють іншим. (5-6)
Справжнє питання
Отже, коли йдеться про плюралізм, головне питання полягає не в тому, який погляд робить нас скромнішими, оскільки, очевидно, щоб бути плюралістом, ви також повинні робити сміливі та «зарозумілі» заяви. Знову ж таки, це не просто те, який погляд веде до більшого миру. Я бачив войовничих плюралістів, і історія 20-го століття всіяна насильством тих, хто заявляє про байдужість щодо релігійних питаннь. Більше того, можна стверджувати, що така релігія, як християнство, яка вчить своїх прихильників любити своїх ворогів, може виконувати цю роботу так само добре, якщо її правильно застосовувати.
Наслідуючи Бавінка, здається, що постає наступне запитання: якщо Бог існує, чи Йому важлива релігія — знання та служіння Богу — так, як стверджує більшість релігій, чи ні? Чи Він байдужий до цих речей? Чи виклав Він свої думки з цього приводу через якесь одкровення? На мій погляд, цілком розумно думати, що якщо Він дійсно існує і Він є моральною істотою, Він міг би зробити щось подібне. Наприклад, Бог може знайти спосіб поговорити з нами, повідомити, що Він один, на відміну від багатьох, або пояснити, що Він є Творцем, а не частиною творіння. Він також може продовжувати розкривати Свою волю щодо того, як ми повинні ставитися до Нього, викреслюючі такі речі як жертвопринесення дітей і сексуальні оргії та інше як неприйнятні способи поклоніння Йому. Дійсно, можливо, Він має тверде переконання щодо цих речей. На перший погляд, це принаймні так само розумно, як і припущення плюраліста.
Звичайно, я не припускаю, що ці речі виникають на порожньому місці. У своїй основі християнство стверджує, що Бог не байдужий. В основі Євангелії лежить Бог, настільки захоплений цими речами, що Він особисто зробив усе можливе, щоб зробити їх видимими у житті, смерті та воскресінні Ісуса Христа для нас і заради нашого спасіння.