Я не прихильник слова «різноманіття». Справа не в тому, що я проти знайомства з різними культурами, смаками та особистостями. Справа в тому, що я не знаю, що люди мають на увазі, коли кажуть «різноманіття». Залежно від того, з ким ви розмовляєте, «різноманіття» може включати в себе все: від релятивізму до расової гармонії та нестримного особистого самовираження. Різноманіття – це модне слово, яке охоплює багато хороших ідей, але також стало синонімом багатьох дурних.
Тож я не зачарований (надмірно вживаним) словом «різноманіття». Тим не менш, я хочу захистити «різноманіття» в одній важливій сфері: пісні, які ми виконуємо в церкві. Я вважаю, що дуже добре, щоб наші церкви співали пісні різних епох, традицій і стилів.
Перш ніж виділити чотири типи пісень, дозвольте мені зробити чотири загальні коментарі. По-перше, пісні, які ми співаємо під час спільного богослужіння, мають бути біблійно та богословсько обґрунтованими. Жодна пісня не може отримати вільного доступу лише тому, що вона «різноманітна». Якою б блискавичною, зворушливою чи захоплюючою не була музика, якщо слова смердять, ми не повинні її виконувати.
Це нас веде до другого пов’язаного з попереднім коментаря. Хоча ми маємо бажання співати глибокі, теологічно багаті пісні під час нашого богослужіння – пісні про обрання, Трійцю, Спокуту, Божий суверенітет – нам не потрібно співати всю нашу теологію в кожній пісні. Звісно, ми не хочемо, щоб тексти пісень вводили в оману або містили напівправду, але ми можемо також співати прості істини. Якщо все, що ми співаємо, — це найелементарніші біблійні істини, ми не віддаємо належного значення всій Божій пораді, але навіть до страви зі смаженою ті товченою картоплею потрібен гарнір із салатом і трохи желе. Іншими словами, немає нічого поганого в тому, щоб співати «Jesus Loves Me» або «We Love You Lord» або «God is Good All Time». Вони, можливо, не проникають у теологічні глибини, але вони говорять біблійні істини, і роблять це з дитячою вірою. Пісні зі 101 рівнем істини не повинні бути основним продуктом нашої музичної дієти, але вони повинні потрапляти на нашу тарілку.
По-третє, прагнення до музичного розмаїття не повинно позбавляти певних особливостей церковне богослужіння. Тобто це нормально, якщо церква громади Оукдейл є спільнотою Оукдейл, перший баптист є першим баптистом, віруючі у віддаленому індійському селі поклоняються як індіанці. Однією з проблем різноманіття, яку іноді вбачають, є те, що воно насправді працює проти справжнього розмаїття. Замість груп людей або церков, які насолоджуються своєю самобутністю, вони втручаються (на перший погляд зазвичай) у будь-яку іншу культуру. Результатом є те, що в ім’я різноманіття кожна церква чи народ у підсумку виглядають як однаковий мультикультурний експеримент.
Але дозвольте мені поспішити додати останній загальний коментар. Хоча для церкви цілком доречно мати музичний «центр», це не означає, що ми повинні співати лише з цього «центру». Як нещодавно я почув від одного спікера: «Це добре (і неминуче), якщо церква має культуру та традицію, але ми повинні визнати, що у нас є культура, щоб не стати нею поневоленими». Те, за що я виступаю, є чимось середнім між сучасним підходом і статусом-кво. З одного боку, церкви повинні співати знайомі пісні, щоб спів громади був сердечним і залученим. З іншого боку, церкви потрібно підштовхувати до вивчення нових пісень поза їхнім «центром». Як зазначив Д.А. Карсон: «Важливість зрозумілості (скажімо так, у музиці) має бути зіставлена разом із відповідальністю за розширення обмежених горизонтів однієї вузької традиції».
З огляду на це та в гонитві за правильним різноманіттям, дозвольте мені згадати чотири різні «традиції» пісень, які ми повинні співати (і, я думаю, співаємо).
Псалми
Псалми були пісенником церкви протягом двох тисяч років. Вони також натхненні Богом і призначені для співу. Тому сумно, що так мало церков у Північній Америці регулярно співають Псалми. Деякі християнські групи співають лише псалми. На мій погляд, це заходить занадто далеко, але інклюзивна Псаломнодія(розспівування псалмів) — чудова ідея. Спів Псалмів тримає нас справжніми, оскільки вони розкривають повний спектр людських емоцій – плач, радість, страждання, сумніви, надію, тугу, збентеження, радість, розкаяння та страх. Слова Карла Трумена в його чудовому есе «Що можуть співати нещасні християни?» змушують задуматися: «Виключивши плач про самотність, обезземелення та спустошення зі свого богослужіння, церква фактично замовкла й виключила голоси тих, хто є самотнім, обезземелення та спустошеним, як всередині, так і поза церквою». Псалми – це те, що можуть співати нещасні християни.
Гімни
«Гімни» — це широка категорія, яка містить десятки різних стилів і традицій. Я використовую цей термін вільно для позначення пісень, які ми знаходимо в збірнику гімнів – пісень від Уеслі, Воттса та Вінкворт (пошукайте її; вона може бути часто присутньою у ваших гімнах); пісні ранньої церкви, Реформації та Великого Пробудження; пісні ченців, пуритан і євангелістів. Гімни не є досконалими (наприклад, «моя віра знайшла спочинок не в пристроях і віровченні»), але вони мають принаймні три переваги перед новими піснями.
По-перше, гімни, оскільки в збірнику гімнів є ноти на сторінці та оскільки їхні мелодії більше орієнтовані на клавіші фортепіано, а не на ноти в гітарних акордах, часто легше співати великими групами.
По-друге, гімни, оскільки вони існують десятиліттями, а зазвичай століттями, зазнали більшого відсіву. Полову відсіяли, а пшениця залишилася. Якщо християни співають пісню 1500 років, швидше за все, у ній є щось хороше. Більшість гімнів просто кращі в музичному, ліричному та теологічному відношенні, ніж більшість нових пісень.
По-третє, гімни пов’язують нас із минулим і спільнотою святих усіх поколінь. Гімни захищають нас від наших культурних сліпих плям та історичних ідіосинкразій.
Сучасні пісні
Як і «гімни», «сучасні пісні» є настільки широким терміном, що майже безглуздим. Під сучасною музикою я маю на увазі хронологічно пісні, написані з тих пір, як я був живий; стилістично, пісні, які ви можете почути по радіо; і музично, пісні, які, ймовірно, використовують гітару, барабани, клавішні або їх комбінацію. Багато консервативних християн, включно з деякими, яких я дуже поважаю, можуть дуже суворо ставитися до сучасної музики, називаючи її веселою музикою, що складається з 7-11 пісень (7 слів, проспіваних 11 разів), або теологією, зосередженою на «я». Безсумнівно, ви можете знайти нові пісні, що відповідають всім цим критичним коментарям. Але є вагомі причини співати нові сучасні пісні (які іноді є просто старими псалмами покладеними на нову музику, як-от деякі пісні Passion і весь рух RUF). Нові пісні іноді не тільки надають голос способу самовираження молодого покоління, вони можуть бути надзвичайно правдивими та теологічно багатими. Можна згадати такі пісні, як «Blessed be Your Name» Метта Редмана, «In Christ Alone» Товенда та Гетті, «Knowing You» Грема Кендріка чи речі з Sovereign Grace. Фактично, деякі сучасні пісні насправді є досить подібними до псалмів.
Жодне покоління християн не має права припинити включати до служіння нові пісні. Уявіть собі, якби церква припинила співати нові пісні після Реформації лише тому, що пісні були новими. Ні «And Can it Be», ні «Amazing Grace», ні «Holy, Holy, Holy». Яка прикрість! На щастя, остання змістовна, хороша пісня для спільного богослужіння ще не написана. І, на щастя, музика для поклоніння сьогодні більш зріла, більш зосереджена на Богові та більш співуча, ніж це було десятиліття чи два тому.
Неанглійські пісні
Я визнаю, що ця категорія абсолютно штучна. Не існує «неанглійської» музичної традиції. Є іспанські пісні, зулуські пісні та афроамериканські спіричуели, але це власні традиції, які заслуговують на назву, яка є набагато більшою, ніж просто описом того, ким вони не є – неанглійські. Але навіть використовуючи цю незграбну категорію, я думаю, ви можете зрозуміти мою думку. У наших церквах ми повинні співати пісні, які не належать до культури більшості (я пишу з точки зору білої людини з церкви в переважній більшості білих).
Співати неанглійські пісні (з перекладом, якщо потрібно) корисно для нас не тільки тому, що це розширює наш кругозір, а тому, що ми не всі білі англосакси! Можливо, ми ніколи не будемо співати «як церква чорношкірих прихожан в центрі міста» або «як моя церква в Нігерії». Справа не в цьому. Мене не соромлюсь того, що я люблю Ісаака Уоттса, але я також не повинен соромитись того, що мені подобається плескати під спірічуели або пробиратись через іспанський хор. Спів цих пісень має багато переваг. Він захищає нас від самовдоволення нашими традиціями чи уподобаннями; він нагадує нам, що Бог є Богом усіх народів; і він дає голос іншим традиціям, що є серед нас.
Я не виступаю за механічне виконання псалмів, гімнів, сучасних та неанглійських пісень. Нам не слід виконувати на одному тижні Псалми, на іншому — неанглійські пісні, і нам не потрібно змішувати всі чотири категорії в кожній службі. Але спів у цих чотирьох традиціях, як ми часто робимо, корисний для нашої церкви, не в останню чергу тому, що ніхто не може стверджувати, що «вони використовують тут мою музику». Тоді Христос, якого оспівують у наших піснях, закликають у наших молитвах і проголошують у проповіді, стане клеєм, який тримає нас разом, а не музика. Ось таку єдність у різноманіття варто відзначати.