Відомо, що Марк Твен описав віру як «вірити в те, що ти знаєш, що це не так». Ймовірно, він спостерігав, як багато християн робили саме це. Але чи розумні християни вірять у тілесне воскресіння Ісуса, незважаючи на докази, чи завдяки цьому? Сьогоднішня дата є для нас приводом розглянути деякі докази центральної вимоги християнства.
15 березня 44 року до нашої ери — у Березневі іди — десятки римських сенаторів убили Юлія Цезаря. Майже 77 років потому, приблизно в неділю, 5 квітня 33 року нашої ери, Ісус Христос воскрес із мертвих.
Ми можемо виправдано вірити в обидві події, дотримуючись чотирьох практик, які історики використовують, щоб дізнатися правду про минуле.
1. Розрізняйте два методи
Науковий метод записує спостереження, формує гіпотези, робить прогнози, проводить повторювані експерименти та аналізує результати. Але незліченні неповторні факти неможливо виявити за допомогою наукового методу.
Немає наукових доказів того, що Цезар перетнув Рубікон у січні 49 року до нашої ери або що Джордж Вашингтон перетнув Делавер 25 грудня 1776 року, або що війська союзників перетнули Ла-Манш 6 червня 1944 року. Розумні люди вважають ці події правдивими, тому що вони перевірені історичним методом.
Історик Луї Готтшальк визначив історичний метод як «критичне вивчення та аналіз записів і залишків минулого». «Совісний історик» відкидає особисту упередженість, вивчає документи, оглядає реліквії, збирає факти та слідує доказам. За допомогою абдуктивних міркувань історики дають пояснення, яке найкраще відповідає фактам.
В основі християнства лежить історичне твердження про воскресіння Ісуса. Відкидання цього твердження шляхом звернення до науки ігнорує межі науки. Павло визнав, що «коли ж бо Христос не воскрес, то проповідь наша даремна» (1 Кор. 15:14). На відміну від інших релігій, основні твердження християнства можна як перевірити, так і фальсифікувати за допомогою історичного методу.
2. Дослідіть два інтервали
Спочатку вивчіть інтервал між подією та оригінальним рукописом, у якому про це повідомляється. Чим менший цей інтервал, тим ближче автор до реальних подій. Звідки ми знаємо, що Цезар був убитий у 44 році до нашої ери? Ми не були там, щоб побачити це, але ми віримо в це з тієї ж причини, з якої віримо в більшість подій, що відбувалися в минулому: очевидці записали свої свідчення або передали їх тому, хто їх записав.
Багато хто вірить у вбивство Цезаря просто тому, що в середній школі вони читали відому п’єсу Шекспіра «Юлій Цезар», вперше поставлену в 1599 році. Джерелом Шекспіра був англійський переклад «Паралельних життєписів» Плутарха Томасом Нортом 1579 року. Але Плутарх написав «Життєписи» на початку другого століття нашої ери, приблизно через 160 років після вбивства, тому він не міг бути очевидцем. Хто був джерелом Плутарха?
Плутарх використовував Галльські війни Цезаря як джерело для деяких своїх матеріалів і Цезар, безперечно, був очевидцем свого власного вбивства, але сумнівно, що він багато про це писав. Ймовірно, Цицерон був очевидцем, але через рік він помер, не записавши подробиць того фатального дня. Плутарх не мав доступу до живих очевидців події, але, будучи видатним членом римського суспільства, він, ймовірно, мав доступ до документів і усних переказів, які ми втратили. Отже, інтервал між вбивством Цезаря та оригінальним документом Плутарха становить близько 160 років.
Для порівняння, Новий Заповіт був написаний очевидцями воскресіння та їхніми близькими сподвижниками. У той час як Плутарх писав через 160 років після смерті Цезаря, автори Нового Заповіту писали за життя очевидців, які могли підтвердити або спростувати два головних твердження: порожню гробницю та появу воскреслого Христа.
Автори Нового Заповіту писали за життя очевидців, які могли підтвердити або спростувати два головних твердження: про порожню гробницю та появу воскреслого Христа.
Уже в 50 році нашої ери Павло повідомляє, що Ісус воскрес із мертвих (Гал. 1:1). Якщо Ісус помер у 33 році нашої ери, то інтервал між воскресінням і найдавнішим оригінальним рукописом про це становить менше 20 років. І все ж нам бракує оригінальних рукописів Плутарха чи будь-якого автора Нового Заповіту, що є нормою в стародавній історії. Тому другий інтервал є вирішальним.
Другий інтервал між оригінальним рукописом і наявними на даний момент рукописами. Історичний метод використовує текстологічну критику для вивчення існуючих рукописів (рукописні копії) для реконструкції оригіналу. Чим коротший цей інтервал, тим краще.
Інтервал між оригінальним рукописом Плутарха та нашим найдавнішим рукописом Життєписів становить понад 800 років. Інтервал між оригінальним рукописом Івана та фрагментом його Євангелії – 50 років.
Дослідник Нового Заповіту Даррел Бок робить висновок: «Євангелії відрізняються від класичних праць у тому, що джерела говорять про Ісуса та Цезаря. Якщо такий пошук джерел працює для класиків і вивчення Цезаря, він також повинен працювати для Ісуса».
3. Порівняйте два числа
Загалом, як і свідки, які заслуговують на довіру в суді, чим більше рукописів, тим краще. Навіть щирі свідки пропускають деталі, яких вони не бачили, або додають деталі, які, на їхню думку, бачили. Якщо розглядати всі свідчення в сукупності, то в периферійних деталях будуть незначні варіанти, але суть того, що сталося, буде зрозумілою.
Порівнюючи кількість рукописів Нового Заповіту з іншими стародавніми документами, стає очевидною перевага історичних свідчень Нового Заповіту. Ми маємо менше 10 рукописів різних частин «Життєписів» Плутарха порівняно з 23 986 рукописами різних частин Нового Заповіту. Це вражає.
Дослідник Нового Заповіту Ден Воллес вважає, що стопка всіх існуючих рукописів Нового Заповіту буде вищою за чотири Емпайр-Стейт-Білдінг. Навпаки, стопка існуючих рукописів творів середнього класичного грецького автора мала б один метр заввишки.
4. Зважте два мотиви
Навіть якщо ми маємо достовірне уявлення про оригінальний документ, як ми дізнаємося, чи автор повідомляв правду чи брехав?
Зазвичай є два мотиви брехні: отримати задоволення або уникнути болю. За часів Плутарха розповідь про вбивство Цезаря була загальновизнаною. Плутарх не писав нічого суперечливого чи політично небезпечного, що зашкодило б його репутації чи соціальному становищу. Його праця лише підвищила його статус серед соціальної еліти. Він мало що втратив і багато здобув, виклавши свої історичні претензії в письмовій формі, отримавши давній еквівалент книжкової угоди.
Або перші учні Ісуса говорили правду, або ні. Але навіщо їм брехати? Їхні сміливі заяви були суперечливими та політично небезпечними. За свідченнями очевидців (Дії 1:22), вони втратили статус, багатство, свободу, а деякі і життя.
Історики вважають такі страждання є аргументом достовірності документа. Як зазначає Готтшальк: «Якщо твердження завдає шкоди свідку, його близьким або його справам, воно, швидше за все, буде правдивим». Стверджуючи, що бачили воскреслого Христа, учні завдали великої шкоди собі, своїм родинам і найближчим друзям. Найкращим поясненням їхнього послідовного й міцного свідчення є те, що вони говорили правду.
Звичайно, багато релігійних фанатиків були готові померти за свою віру. Але хоча багато хто помре за те, що вони вважають правдою, ніхто не помре за те, що, як він знає, є брехнею. Вони не свідчили про воскресіння, тому що це було корисно. Вони свідчили про воскресіння, тому що це було правдою.
Вони не свідчили про воскресіння, тому що це було корисно. Вони свідчили про воскресіння, тому що це було правдою.
Декілька фанатів історії можуть відзначати Березневі іди сьогодні, але навіть банки не візьмуть вихідний. Однак цього Великодня мільярди людей на всіх континентах святкуватимуть воскресіння Христа. Цезар дав світові юліанський календар, але в першому столітті сталося те, що змусило нас рахувати роки за народженням Сина теслі. Це було не Його вчення, бо рабини приходять і йдуть. Це була не Його смерть, бо незліченну кількість ворогів Риму було розп’ято.
Цього дня 2068 років тому в Римі помер Юлій Цезар і світ сприймає це як історичну примітку. Всього через 77 років Ісус Христос воскрес із мертвих в Єрусалимі і світ ніколи не буде колишнім.