Ніцше писав у своїй книзі «Антихрист»: «Що таке добро? Все, що посилює в людині почуття влади, волю до влади, саму владу».
Це яскравий приклад того, що Августин називав «містом людини» і «любов’ю до себе, аж до презирства до Бога», що різко контрастує з «любов’ю до Бога, аж до презирства до себе, [яка] створила небесне місто». Дійсно, Ніцше знав, що представляє протилежне бачення людини і суспільства, звідси і назва його книги.
У той час як бачення Августином суспільства, сформованого небесним містом, все ще має вплив як на ліву, так і на праву частину політичного спектру Америки, ми значною мірою стаємо все більше і більше дітьми Ніцше. Він став нашим учителем.
Ось три динаміки впливу філософії Ніцше на нашу політику сьогодні, а також деякі пропозиції щодо того, як ті, хто живе для небесного міста, можуть реагувати на політичний світ, що перебуває під його впливом.
Жага до влади
Ніцше вчив герменевтиці (способу бачення світу), заснованому на владі: «Моя ідея полягає в тому, що кожне конкретне тіло прагне стати господарем усього простору, поширити свою владу (свою волю до влади) і відкинути назад усе, що чинить йому опір».
Ліві політичні сили дедалі частіше бачать світ саме так. Існує сильне занепокоєння щодо вирівнювання дисбалансу влади і просування свободи шляхом усунення перешкод для соціальних груп, яким не вистачає влади. Ці цілі можуть бути гідними захоплення, але поряд з ними виникли теорії, що спираються на філософію Ніцше і Маркса, які розглядають людей через перетини влади і виступають за зміну динаміки соціальної влади.
І хоча політичні праві можуть бачити себе в опозиції до такого підходу, зростання популізму свідчить про протилежне. Для Ніцше втіленням волі до влади був Übermensch (Надлюдина або Супермен), який уособлював ідеали, які ми зараз бачимо в популістських лідерах.
Популізм зображує «народ» (populus) як ослаблений корумпованою владою – «елітою» на вершині суспільства – і тими, хто приходить до нього ззовні. Складні соціальні проблеми, як правило, зводяться до цього наративу про корумпованість/слабкість, а Übermensch є тією людиною, яка «говорить все як є», пропонуючи навести лад і відновити силу народу. Якщо це звучить знайомо, в цьому і є сенс.
Навіть коли це має певне пояснювальне значення, бачення речей через призму влади не може накреслити конструктивний шлях вперед. Сила зводить все до гри з нульовою сумою. Нам варто замислитися над кривавими режимами 20-го століття, які, спираючись на Ніцше чи Маркса, бачили світ саме так.
Євангеліє – це герменевтика любові, а не егоїстичної влади. Основоположною реальністю у всесвіті є Христос, який, «бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним, але Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба» (Фил. 2:6-7). Христос поклав Своє життя заради інших, безмежно люблячи нас через Свою жертву на хресті. Християни повинні відкинути менталітет «перемоги за будь-яку ціну» і «переможців і переможених». Любити інших – це не те саме, що стверджувати все в них; натомість, любов шукає їхнього добра, що може вимагати милостивої незгоди. Однак, коли ми дивимося на світ через призму любові, ми можемо уявити майбутнє взаємного процвітання для всіх, а не лише для переможців.
Спотворення правди
Однією з проблем влади є те, що вона спотворює істину. Ніцше писав у своїх «Нотатках»: «Проти того позитивізму, який зупиняється перед явищами, кажучи, що «існують лише факти», я повинен сказати: ні, саме фактів не існує, існують лише інтерпретації».
Євангеліє Ісуса Христа – це герменевтика любові, а не влади.
Те, що було «істинним» для Ніцше, було інтерпретацією групи при владі. Це породжує герменевтику підозри. Якщо політики говорять про «процвітання суспільства», ми не думаємо, що вони мають на увазі те, що говорять; це лише риторична маска, яка маніпулює людьми, змушуючи їх вірити тим, хто хоче збільшити свою владу.
І це стосується не лише політиків – ми також стаємо підозрілими один до одного. Це руйнує відносини і самі основи громадянського діалогу. Ми повинні бути стурбовані зростанням фейкових новин, розмиванням кордонів між повідомленням і коментуванням новин, «камерами відлуння» в соціальних мережах, а також поширеністю тактики, яку колись використовували для пропаганди в тоталітарних режимах, з обох боків політичного спектру.
Апостол Іван описує Ісуса як «сповненого благодаті та істини» (Івана 1:14). Його благодать і правда повністю розкриваються на хресті, де зустрічаються об’єктивна і вперта «правда» про наш гріх і Його дивовижна благодать.
Коли ми віримо в це, ми можемо бути милосердними до інших, шукаючи істину. Ми можемо прагнути бачити в них найкраще, не будучи при цьому наївними: якщо гріх і наша схильність до обману настільки серйозні, що Ісус повинен був померти, як ми можемо бути наївними? Але якщо Ісус помер, щоб поширити Свою благодать на нас, як ми можемо не бути милосердними? Милосердя буде виглядати як прагнення зрозуміти інших і сприяти доброму діалогу, не тому, що люди ніколи не мають прихованих мотивів, а тому, що ми достатньо впевнені у Христі, щоб не впасти в цинізм.
Руйнування моралі
Подібно до спотворення істини, герменевтика влади релятивізує мораль. Мораль розглядається як просто цінності, які ті, хто має владу, нав’язують іншим. Ніцше писав: «Відмінності в моральних цінностях виникли або в правлячій касті, яка приємно усвідомлює свою відмінність від керованих, або в середовищі керованого класу, рабів і залежних усіх видів».
З цього Ніцше зробив висновок, що юдео-християнство є «рабською мораллю», яка є шкідливою, бо послаблює суспільство. Так само і сьогодні серед значної частини лівих політичних сил юдео-християнська етика, така як права ненароджених і людей з обмеженими можливостями (і все частіше права людей похилого віку), фіксована реальність біологічної статі і християнські сексуальні норми вважаються не просто застарілими, але й небезпечними, такими, що гальмують наш рух до «прогресу».
Однак релятивізація етики також охоплює широкі верстви правих, які надто схильні не помічати недоліки характеру популістських лідерів і вдаються до агресивної та ксенофобської риторики, описуючи тих, хто перебуває під їхнім політичним прицілом. У Великій Британії (моя батьківщина) у 2018 році Борис Джонсон назвав мусульманок, які носять паранджу і нікаб, схожими на «грабіжниць банків» і «поштові скриньки», чим викликав гнів лібералів, але посилив свою привабливість для популістського електорату. Подібних прикладів у США багато протягом останніх двох політичних циклів.
Як ми можемо на це реагувати? Якщо ми живемо для небесного міста, позначеного любов’ю до Бога і ближніх, мораль ніколи не може бути просто функцією влади; влада повинна служити любові і процвітанню людства. Це не означає, що ми можемо очікувати, що люди погодяться з християнською мораллю, але ми повинні бути впевнені, що християнська етика – це шлях до процвітання, а не небезпека.
Якщо ми живемо для небесного міста, позначеного любов’ю до Бога і ближніх, мораль ніколи не може бути просто функцією влади.
У той же час, ми повинні гостро усвідомлювати жахливу іронію, яка підриває наше свідчення, коли ми замовчуємо (або навіть виправдовуємо) моральні недоліки політиків, які в деяких сферах просувають юдео-християнську етичну позицію. Смирення, лагідність, самоконтроль, чесність і милосердя заслуговують на похвалу в лідерах, з якими ми не згодні. Так само гордість, агресію, гнів, обман і самозвеличення слід засуджувати і викривати в лідерах, навіть тих, чию політику ми підтримуємо.
Любов, а не влада
Нам варто прислухатися до застереження та заклику Августина:
Одні непохитно перебували в тому, що було спільним благом для всіх, а саме в самому Бозі, в Його вічності, істині та любові, інші ж, захопившись радше власною владою, нібито вона може бути їхнім благом, … загордилися, обманулися, заздрили. Отже, причиною блаженства добра є прихильність до Бога.
Або, як каже Михей: «Було тобі виявлено, о людино, що добре, і чого пожадає від тебе Господь, нічого, а тільки чинити правосуддя, і милосердя любити, і з твоїм Богом ходити сумирно» (Мих. 6:8).