Я довго мучився з цим питанням: що ж є тим непростимим гріхом, про який говорить Ісус?
Ми поставили запитання Джонатану Пеннінгтону, доценту кафедри тлумачення Нового Завіту в Південній семінарії в Луїсвіллі та автору книг «Небо і земля в Євангелії від Матвія» (Baker Academic, 2009) і «Мудро читати Євангеліє» (Baker Academic, 2012).
Я досі добре пам’ятаю, як молодим християнином слухав радіошоу The Bible Answer Man. Я не пам’ятаю багато з того, що було сказано, але я чітко пам’ятаю періодично спливаючі бідні стурбовані душі, які дзвонили в надії на розраду, з відчаєм у голосі, боячись, що вони скоїли непростимий гріх — богохульство на Святого Духа.
У той час я не знав, що ті абоненти кінця 20-го століття були лише останніми за 2000 років, хто хвилювався, чи дійсно вони вчинили богохульство на Духа. Ми знаємо, що це було проблемою в ранній церкві, і різні гілки церкви мали різні думки. Для багатьох було зрозуміло, що відступ через переслідування, наприклад, був таким прикладом непростимого гріха. І ми знаємо, що різні частини церкви розкололися щодо того, чи може християнин, який здійснив відступлення, знову повернутись до церкви.
Перемотуючи час вперед, ми читаємо у відомій і впливовій історії Джона Баньяна, як він порається з цією проблемою. Дійсно, за останні 300 років, ймовірно, найбільша група людей, які мучилися подібними питаннями, мали пуританське походження. Ми знаємо багато історій, у тому числі найтрагічнішу, коли англійський пуританин на ім’я Джон Чайлд фактично покінчив життя самогубством, переконаний у своєму відчаї та меланхолії, що він вчинив цей неприпустимий, непростимий гріх.
Тексти та їх сприйняття
Фраза «поганити імʼя Святого Духа» походить безпосередньо з Євангелія і міститься в паралельних розповідях у Матвія 12:31-32, Марка 3:28-29 та Луки 12:10. Крім цього потрійного свідчення, воно також з’являється приблизно в тій самій формі в Дідахе (11:7), і це 44-й вислів у Євангелії від Фоми. У всіх цих випадках літературний контекст дещо змінюється, але є послідовність у підкресленні одного найбільшого та непростимого гріха — «богохульства» або «хули» Святого Духа.
Амвросій і Дідахе розуміють, що непростимим гріхом є протистояння роботі Духа — не лише за днів Ісуса, але й за часів його натхненних Духом пророків у сучасній церкві. Багато хто в церкві пов’язував цей вислів із «гріхом до смерті» в 1 Івана 5:16, що розумівся як непростиме відступлення після навернення, тоді як інші тлумачили його ширше як відкинення Євангелія. Августин, який присвятив принаймні одну повну проповідь цій темі, характерно і впливово стверджує, що хула не є конкретним актом, а станом ворожнечі та нерозкаяності, що триває до смерті. Це жорстокість серця, яка, якщо не покаятися в цьому житті, виявиться непрощенною. Отже, у цьому сенсі хула розуміється просто як невір’я, яке триває протягом усього життя.
Час не дозволяє глибше дослідити нюанси цих поглядів, ані, що більш важливо, ретельно дослідити кожен уривок Євангелія в його літературному та історичному контексті — що є істотним для наймудрішого прочитання цих текстів. Подібний підхід включав би чутливе прочитання, яке дозволило б кожному автору Євангелія зробити власне детальне тлумачення відомого вислову про хулу. (Наприклад, свідчення Луки щодо цього вислову здається найбільш загальним і менш контекстуальним, ніж свідчення Матвія та Марка.)
Тим не менш, ми можемо підкреслити тут те, що, здається, має загальне значення, а також звернути увагу на деякі поширені неправильні тлумачення. Щодо останніх, важливо зазначити, що яким би чином не тлумачили вислів про хулу, її не можна розуміти як те саме, що «засмучувати» або «гасити» Святого Духа (Еф. 4:30; 1 Фес. 5:19). Ці вказівки Павла не є попередженням про невіру для запеклих супротивників Христа (як у Євангеліє), а закликом до пройнятих Духом віруючих продовжувати сповнюватись силою в Дусі, не піддаючись озлобленості та конфліктам. Павло чітко пояснює: християни повинні протистояти забороні таємничої роботи Бога на зібранні Божого народу.
Іншим неправильним тлумаченням було б розуміти хулу надто узагальнено, маючи на увазі, що кожен, хто в будь-який момент відкрито відкидає Христа, пізніше не може бути справжнім християнином. Хоча ми можемо початково прочитувати ці тексти подібним чином (особливо в найменш поясненій версії Луки), переказ ключових подій у Новому Завіті суперечить цьому тлумаченню. Зокрема, ми бачимо протилежні докази як у Петра, так і в Павла. Історія навернення Павла була не просто незнанням, а потім прийняттям Христа, а радше запеклим протистоянням Христу та його послідовникам перед наверненням (Дії 9:1-19). Таке відкрите відкидання Ісуса, очевидно, не було непростимим гріхом. Ще більш шокуючим є те, що сам Петро — після того, як деякий час слідував за Ісусом — відкрито відрікся від нього (тричі!), але йому відновлено не тільки прощення, але й лідерство в ранній церкві (Івана 18:15-27; 21:15-19). Без сумніву, цей гріх з боку Петра, хоч він однаково серйозний і незаперечний, не може тлумачитися як непростима хула на Святого Духа.
Остаточний вибір
Отже, що насправді означає хула на Святого Духа і як це стосується нас сьогодні? Якщо коротко, я вважаю, що хула є конкретним, активним і остаточним вибором оголосити особу та роботу Ісуса демонічними за походженням. Специфіка цього звинувачення найбільш чітка в найдетальніший версії події, яку ми маємо, переказаній Матвієм (12:22-37). В ній зрозуміло, що після узгодженої серії взаємодій з Ісусом фарисеї прийняли остаточне, декларативне рішення, що Ісус не від Бога і має бути вбитий (12:14 є поворотним моментом оповіді Матвія в цьому відношенні). Як результат, у них не було іншого вибору, як відкрито тлумачити добрі діла Ісуса, зцілення та навчання, як ті, що мали демонічне походження. Ісус, показуючи свою неймовірну мудрість, розкриває жахливу непослідовність їхньої логіки (12:25-29). Натомість, стверджує Він, ці благочестиві справи походять від Божого Духа. Тому назвати роботу Духа через Ісуса демонічною є найбільшим, непростимим гріхом (12:31-32).
Погляд Августина на непростимий гріх як стан нерозкаяної ворожнечі до Бога, не є хибним, але він не стосується особливостей, про які говорять тексти Євангелія. Такий погляд, безумовно, є труїзмом і правильне прочитання/застосування цих текстів дозволяє стверджувати, що стан атеїстичної ворожнечі до Христа не приведе до прощення. Але перше розуміння хули на Духа в євангельських текстах є набагато конкретнішим: вона є жорсткою оцінкою роботи Ісуса як демонічної по своїй природі.
Додатковий матеріал Матвія в уривках 12:33-37 робить це прочитання зрозумілим, а також показує, що тлумачі регулярно неправильно розуміли, як уривок 12:33-37 пов’язаний з уривком 12:22-32. Незважаючи на розрив абзаців у наших виданнях Нового Завіту на вірші 12:33, ці наступні вірші не представляють нову, невідповідну частину, а навпаки, є кульмінацією конфлікту Ісуса з його супротивниками та поясненням того, що таке хула. Продовжуючи свою аргументацію, Ісус змушує фарисеїв поглянути в очі своїй власній позиції та зробити вибір — або оголосити, що він — добре дерево, або погане (12:33). Немає сенсу говорити, що він погане дерево (демонічного походження), яке дає добрі плоди (зцілення). Це твердження, яке регулярно зʼєднується з іншими використаними Матвієм аналогіями з деревом (3:10; 7:15-20), насправді є тим самим аргументом, який він щойно навів щодо нелогічності позиції опонентів (12:25-29). Знову ж таки, богохульство проти Духа полягає в уявленні, що добрі справи Ісуса (здійснені Духом) є плодом поганого (демонічного) дерева.
Це, у свою чергу, також пояснює не менш тривожне висловлювання в 12:36-37: «Але кажу Я вам, що в Судний День люди муситимуть відповісти за кожне необачно сказане слово. За словами своїми будете виправдані й за словами своїми будете засуджені». Замість того, щоб бути загальним твердженням, яке вказує на те, що всі ми зіткнемося біля перламутрових воріт з ганебним відеозаписом усіх дурниць, які ми сказали в житті, ці вірші безпосередньо звертаються до питання про хулу на Святого Духа та відповідають на нього. Ісус попереджає своїх опонентів, що ці необережні слова (що робота Ісуса демонічна за походженням) призведуть до їхнього засудження — ще один спосіб сказати, що їм не пробачать цю жорстку позицію протистояння Йому.
Його усміхнене, привітне обличчя
Отже, коли до нас приходять стурбовані душі, стурбовані тим, що вчинили непростимий гріх, що нам треба казати?
Насамперед важливо підкреслити, що хула на Святого Духа є конкретною, жорсткою протидією Ісусу, яка передбачає визнання Його діяльності демонічною за походженням. Сумніваюся, що багато наших парафіян можуть опинитись в такому становищі. Знову ж таки, непростимий гріх — це не будь-яка неспроможність слухатися передбачуваного керівництва Духа в нашому житті.
Все ці слова не для того, щоб применшити щипкість і біль сильних слів Ісуса. Вони є слушним доповненням для попередження людей про постійну закамянілість серця в опозиції до Ісуса. Але це послання не для ніжного сумління чи віруючого, що спотикається, а радше для псевдорелігійної людини, яка самовдоволено протистоїть Ісусу. Багато Петрів і Павлів та мільйони інших вірян протягом історії зазнавали невдач і падали, але все ж зустріли усміхнене, привітне обличчя прощення Ісуса.