Вам не подобаються одностатеві шлюби? То не укладайте їх. Мій одностатевий шлюб нічого не змінює у вашому різностатевому шлюбі. Ми не змінюємо визначення шлюбу; ми розширюємо його. Нові права не позбавляють вас ваших прав. Тому не намагайтеся відмовити нам у них.
Разючий ріст суспільного схвалення одностатевих шлюбів завдячує таким простим апеляціям до інтуїції. Подивіться на всі ці щасливі одностатеві пари. Чому б не запросити їх приєднатися до зібрання та одружитися? Не виглядає, що різностатеві пари зробили таку добру роботу, високо оцінюючи інститут шлюбу. Крім того, те, що дорослі за згодою роблять у своїх спальнях, є суто їхньою справою.
Для нашої надзвичайно індивідуалістичної західної культури лише лібертаріанські аргументи мають якийсь сенс, навіть для багатьох християн. Особисто ми можемо сказати, що гомосексуалізм є гріхом; але яке право ми маємо нав’язувати комусь свої цінності? Якщо вони нікому не завдають шкоди, то хто може відмовити їхнім одностатевим шлюбам у рівному захисті відповідно до закону?
Такі запитання змусили християн та інших релігійних і навіть світських моральних консерваторів захищатися. Тож дивно, що Ліза Манді у своїй новій історії для статті The Atlantic, «The Gay Guide to Wedded Bliss», погрожувала б втратою тактичної переваги передбачуваного нейтралітету. Вона стверджує, що одностатеві шлюби, як правило, щасливіші та інтимніші, тому люди з гетеросексуальною орієнтацією можуть від них навчатися. Манді навіть визнає, що критики можуть мати рацію, що одностатевий шлюб змінить шлюб для всіх. Однак, на краще, Манді пише: «Забезпечуючи нову модель того, як двоє людей можуть жити разом на рівних, одностатеві шлюби можуть допомогти повніше перенести подружжя у 21 століття».
Що змінюється?
Що саме вона має на увазі під цими змінами на краще? В основному вона має на увазі те, що одностатеві шлюби знищують відмінності між статями. Немає гендерних ролей і обов’язків. Чоловіки, які люблять доглядати за дітьми та прати білизну, повинні робити те, що їм здається правильним. Жінкам, які не люблять готувати, краще замість цього працювати допізна. Вона вважає, що коли ми позбавимо шлюб традиційних очікувань, ми зробимо його привабливішим для зростаючої кількості молодих дорослих, які повністю відмовляються від інституту або відкладають його набагато пізніше, ніж попередні покоління. А одностатеві пари вже роблять шлюб крутішим, каже вона, що призводить до «весільної лихоманки» та пориву до вівтаря.
Але нове визначення шлюбу вимагає нових весільних церемоній, зауважує Манді. Нові одностатеві обряди, розроблені єпископальною церквою, переривають традицію передавання нареченої батьком. Тепер подружжя представляють спонсори.
«Нове служіння не базує шлюб на доктрині творення та продовження роду», — каже Гері Холл, єпископальний священик, який служить деканом Вашингтонського національного собору. Він сказав Манді, що сподівається, що одностатева літургія змінить стандарти для всіх єпископських вінчань. «Така практика ґрунтує шлюб на вільному обʼєднання двох людей, які живуть своє життя».
Щоб читачі не подумали, що єпископські церемонії навряд чи вплинуть на нас, вона звертається до Делмана Коутса, пастора переважно афроамериканської мегацеркви в передмісті штату Меріленд у Вашингтоні, округ Колумбія. Обговорюючи гомосексуалізм під час нещодавнього голосування в штаті за санкціонування одностатевих шлюбів, Коутс каже, що він закликав християн змінити свої погляди на те, що Біблія вчить про розлучення та дошлюбний секс.
«Він не схвалює негідну поведінку чи розлучення, але хоче, щоб члени його громади відчували себе краще у своєму житті», — пояснює Манді. «У подібних інтеракціях він робить гей-шлюб частиною набагато ширшої розмови про те, як ми зараз живемо та любимо».
Мабуть, спальня все-таки не є таким приватним простором. Найбільше напруги навколо можливості зміни шлюбних норми для всіх створює дискусія про моногамію. Манді посилається на дослідження, проведене у Вермонті, яке показує, що 15 відсотків гетеросексуальних чоловіків зізнаються у сексі поза шлюбом, порівняно з 58 відсотками геїв у цивільних союзах і 61 відсотком геїв у партнерських відносинах. Особисто єпископальний священик Холл каже, що він не одружить пару, яка не планує бути моногамною. І він очікує, що шлюб «критикуватиме» деякі гей-практики, хоча незрозуміло як.
«Як нам авторитетно говорити з людьми про їхню сексуальність і сексуальні стосунки?» — запитує Холл. «Нам дійсно потрібно переосмислити це».
Швидкі зміни
Дійсно, навіть якщо ми не погоджуємося з приписом Холла, ми можемо погодитися, що нам потрібно більше думати про шлюб у суспільстві, яке швидко змінюється. Незалежно від того, чи вирішить цього літа Верховний суд легалізувати одностатеві шлюби по всій країні чи ні, демократичний імпульс вказує на майбутнє, де ці союзи займатимуть своє місце поряд з іншими новими нормами, такими як співжиття неодружених пар та народження дітей поза шлюбом. Опитування Pew Research Center, опубліковане в середу, показало, що в 2011 році 44 відсотки матерів-одиначок ніколи не були заміжніми, порівняно з 4 відсотками в 1960 році.
Задовго до одностатевих шлюбів розлучення, яке не вимагає доказів провини, та контроль за народжуваністю різко сформували ставлення до шлюбу, знищивши соціальну стигму проти батьківства неодружених пар, співжиття та сексу поза шлюбом. Одностатевий шлюб може бути великим кроком, але це лише наступний крок у сходах, які тут не закінчуються. І з кожним новим кроком ми бачимо, що неможливо змінити визначення шлюбу для одних, але не для інших. Розлучення без доказів вини, як ми бачимо з історії, не від кого не вимагало розлучення. Але воно позбавило визначення шлюбу постійності та змусило всіх, включаючи церкви, переглянути свої погляди на біблійне вчення. Так само одностатеві шлюби нікого не змушують стати геєм. Але вони зміцнюють вже поширене переконання, що шлюб не має нічого спільного зі створенням чи продовженням роду.
Вам не потрібно бути християнином, щоб зрозуміти, що поставлено на карту в дискусії про одностатеві шлюби. Професор з урядування Гарвардського університету Майкл Дж. Сендел у своїй книзі-бестселері «Justice: What’s the Right Thing to Do» ставить під сумнів, чи можемо ми вітати одностатеві шлюби на суто лібертаріанських, безосудних критеріях.
«Щоб вирішити, хто має право на шлюб, ми повинні продумати мету шлюбу та чесноти, які він вшановує», — пише Сандел. «І це виводить нас на суперечливу моральну територію, де ми не можемо залишатися нейтральними щодо конкуруючих концепцій благого життя».
Звичайно, кожен християнин буде змушений обрати сторону. І нам знадобиться мужність, щоб підтримувати Боже бачення шлюбу. Отже, коли запитують про мету шлюбу, наше бачення благого життя, давайте вкажемо на Буття 2:24, цитоване в Ефесян 5:31: «Тому покине чоловік свого батька та матір, і пристане до своєї жінки, і двоє стануть одним тілом». У Посланні до Ефесян 5:32 апостол Павло пояснює: «Ця таємниця глибока, і я кажу, що вона стосується Христа і Церкви». Тож для всіх інших благих цілей шлюбу — прихильність, підтримка, стабільність, виховання дітей, серед них — християнський шлюб зрештою вказує на Євангеліє. Зокрема, християнський шлюб віддзеркалює Бога, оскільки чоловіки люблять своїх дружин, «як і Христос полюбив Церкву, і віддав Себе за неї, щоб освятити її, очистивши її купіллею води зі словом» (Еф. 5:25).
Мало хто з дітей сьогодні виросте і побачить цю любов у дії. Майже половина має батьків, які навіть не перебувають у шлюбі. Тож ми не можемо дивуватися, що вони погано уявляють, яким має бути шлюб. Проте ми відповідаємо з надією, що коли вони зустрічають християнську пару, вони бачать різницю та чують надію Євангеліє. Зруйновані сімʼї – це поле місії. Вони спочатку звертаються до нашого співчуття, а не до осуду.
Приймаючи таке доручення, ми визнаємо, що цитування Ефесянам 5 не принесе нам великої користі в публічних суперечках щодо державного визначення шлюбу. Тож повертаємося до Сандела: для чого є шлюб? Яка його мета? Холл, єпископальний священик, стверджує, що шлюб — це «певного роду обʼєднання двох людей, які живуть своє життя». Використовуючи опис Манді, ми розглядаємо шлюб як узгоджену домовленість між двома людьми, які прагнуть підтримувати одне одного протягом деякого часу, і не виключно. Спільні обов’язки, розподілені рівномірно, полегшують частину життєвого тягаря.
Навіть не наводячи чіткого прикладу жертви Христа за церкву, ми все одно можемо стверджувати, що шлюб вимагає від нас набагато більшого, ніж підкреслюють нові визначення. Любов вимагає від кожного партнера 100 відсотків. Шлюб, заснований на потребах і прихильності, буде важко зберегти, коли потреби зміняться, а прихильність згасне.
Коли ми втратили постійність шлюбу, ми втратили мету. І тепер, коли ми втрачаємо трансцендентність, ми втрачаємо трансформаційну силу союзу. Будь-які дві людини можуть об’єднатися для підтримки в догляді за дітьми, прибиранні будинку, фінансах і сексі. Але потрібен справжній шлюб, щоб перетворити двох в одне всеблаге ціле.